周二提起的两起诉讼指控达美航空(Delta Air Lines)和美联航(United Airlines)故意向乘客收取额外费用提供靠窗座位，但这些座位实际并不靠窗。

这两起集体诉讼分别在纽约联邦法院对达美航空和在旧金山联邦法院对美联航提起，指控每家航空公司售出了超过100万个实际上没有窗户的"靠窗座位"。

"我们正寻求让美联航和达美航空为其行为负责——它们对未能提供的产品向客户收取溢价，并虚假陈述实际提供的产品性质，"律师事务所Greenbaum Olbrantz LLP的律师卡特·格林鲍姆(Carter Greenbaum)在接受采访时表示。"他们向客户出售靠窗座位，结果却让客户坐在墙旁边。"该律师事务所提起了这些诉讼。

达美航空拒绝置评。美联航没有立即回应置评请求。

诉讼称，一些航空公司的波音737、波音757和空客A321飞机上至少有一个"靠窗座位"是毗邻墙壁而非窗户的，这通常是由于空调管道或电气部件的布置所致。其他航空公司，如美国航空(American Airlines)和阿拉斯加航空(Alaska Airlines)，也运营类似机型，但会在选座过程中披露某个座位是否没有窗户。

"美联航和达美航空可以轻松实施同样的披露，"格林鲍姆说。

诉讼称，美联航和达美航空"明确地"将"每个靠墙的座位描述为'靠窗'座位"，即使他们知道某些座位没有窗户。根据诉讼，达美航空的乘客选择靠窗座位可能要比基本经济舱票价多支付70美元以上，而美联航的乘客在国内航班的基本经济舱中选择靠窗座位可能要多支付50美元以上，在国际航班上则要多支付100美元。

SeatGuru等网站可以为乘客提供有关其飞机座位的更多信息，包括座位是否缺少窗户。

根据诉讼，达美航空诉讼中的指定原告尼古拉斯·迈耶(Nicholas Meyer)为过去周末从他所居住的纽约飞往加利福尼亚州奥兰治县、经停亚特兰大的一系列航班支付了靠窗座位的费用。他在第一段行程中有一个靠窗座位，但当他登上转机前往奥兰治县的波音757-200飞机时，发现他的座位没有窗户。

"原告别无选择，只能在接下来的4个半小时的飞行中面对一堵空白的墙壁，"诉讼中写道。

美联航诉讼中的原告是洛杉矶的阿维娃·科帕肯(Aviva Copaken)和旧金山的马克·布伦曼(Marc Brenman)。今年春天，科帕肯为从洛杉矶国际机场起飞的三次美联航航班每次支付了45.99美元至169.99美元来选择靠窗座位，但最终没有一个座位是靠窗的。

大约一个月前，布伦曼使用"积分和福利"支付了美联航从旧金山飞往华盛顿特区的航班座位费用，结果这个座位是没有窗户的。

根据诉讼，在向美联航投诉后，科帕肯的三次靠窗座位费用中有两次获得了退款，布伦曼获得了部分退款。

格林鲍姆表示，诉讼旨在为所有支付了靠窗座位费用但得到无窗座位的乘客寻求"额外费用的退款"，以及惩罚性损害赔偿。参与诉讼的另一位律师凯西·奥尔布兰特兹(Casey Olbrantz)估计，受影响乘客总数"达数百万"。